အျငင္းပြားေနသည့္ AD 7 လုပ္ကြက္အနီးတြင္ တိုင္းတာမႈမ်ားဆက္လက္ျပဳလုပ္မည္
ျမန္မာ့ေရနံနဲ႔ သဘာ၀ဓာတ္ေငြ႔လုပ္ငန္းက ဘဂၤလားေဒ့ရ္ွနဲ႔ အျငင္းပြားခဲ့တဲ့ AD 7 လုပ္ကြက္နဲ႔ ဆက္စပ္ေနတဲ့ AD 6 လုပ္ကြက္မွာ ႏုိင္၀င္ဘာ ၂၃ ရက္ေန႔က စတင္ျပီး တိုင္းတာမႈမ်ား ျပဳလုပ္မယ္ဆိုတဲ့အေၾကာင္း ႏုိ၀င္ဘာ ၁၄ ရက္ ေန႔ထုတ္ အစိုးရသတင္းစာေတြမွာ အခုလိုေဖာ္ျပထားပါတယ္ -
ေရေၾကာင္းသတိေပးခ်က္ ထုတ္ျပန္ေၾကညာ
ျမန္မာ့ေရနံႏွင့္ သဘာ၀ဓာတ္ေငြ႕ လုပ္ငန္းႏွင့္ ေရနံရွာေဖြ တူးေဖာ္ေရးု လုပ္ငန္းမ်ားတြင္ အက်ဳိးတူ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ လ်က္ရွိေသာ Chinnery Assets Limited သည္ ရခုိင္ကမ္းလြန္ လုပ္ကြက္အမွတ္ AD-6 တြင္ 3D Marine Seismic Acquisition Survey တိုင္းတာေရး လုပ္ငန္းမ်ားကုိ တုိင္းတာေရး ေရယာဥ္ MV CGG Harmattan ျဖင့္ ႏုိ၀င္ဘာ ၂၃ ရက္ ခန္႔မွ ဒီဇင္ဘာ ၁၀ ရက္ခန္႔အထိ ေဆာင္ရြက္ သြားမည္ျဖစ္သည္။
3D Marine Seismic Acquisition Survey တိုင္းတာေရးလုပ္ငန္းမ်ား ေဆာင္ရြက္မည့္ ဧရိယတည္ေနရာမ်ားမွာ Point-A ေျမာက္လတၱီတြဒ္ ၂၀ ဒီဂရီ ၂၉ မိနစ္ ၅၀ စကၠန္႔၊ အေရွ႕ေလာင္ဂ်ီတြဒ္ ၉၂ ဒီဂရီ ၃၅ မိနစ္ ၁၀ စကၠန္႔၊ Point-B ေျမာက္လတၱီတြဒ္ ၂၀ ဒီဂရီ ၁၅ မိနစ္ ၀၀ စကၠန္႔၊ အေရွ႕ေလာင္ဂ်ီတြဒ္ ၉၂ ဒီဂရီ ၄၄ မိနစ္ ၀၀ စကၠန္႔၊ Point –C ေျမာက္လတၱီတြဒ္ ၂၀ ဒီဂရီ ၀၆ မိနစ္ ၀၀ စကၠန္႔၊ အေရွ႕ေလာင္ဂ်ီတြဒ္ ၉၂ ဒီဂရီ ၀၉ မိနစ္ ၀၀ စကၠန္႔၊ Point –D ေျမာက္လတၱီတြဒ္ ၂၀ ဒီဂရီ ၂၂ မိနစ္ ၁၀ စကၠန္႔၊ အေရွ႕ေလာင္ဂ်ီတြဒ္ ၉၂ ဒီဂရီ ၂၅မိနစ္ ၁၀ စကၠန္႔၊ Point-E ေျမာက္လတၱီတြဒ္ ၂၀ ဒီဂရီ ၂၂ မိနစ္ ၅၃ စကၠန္႔၊ အေရွ႕ေလာင္ဂ်ီတြဒ္ ၉၂ ဒီဂရီ ၂၇ မိနစ္ ၃၅ စကၠန္႔တို႔ အတြင္းတြင္ ျဖစ္သည္။
သို႔ျဖစ္ပါ၍ ရခုိင္ကမ္းလြန္လုပ္ကြက္အမွတ္ AD-6 တြင္ 3D Marine Seismic Acquisition Survey တုိင္းတာေရး လုပ္ငန္းမ်ားကို တုိင္းတာေရး ေရယာဥ္ MV CCG Harmattan ျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ေနစဥ္ ကာလအတြင္း လုပ္ငန္းမ်ား ေႏွာင့္ေႏွးၾကန္႔ၾကာမႈ မျဖစ္ေပၚ ေစေရးအတြက္ ေဖာ္ျပပါလုပ္ငန္းခြင္ ဧရိယာမွ ေလးကီလိုမီတာ ပတ္လည္ အတြင္းအား ေရေၾကာင္း သတိေပးခ်က္ (Notice to Mariner's) ထုတ္ျပန္ေၾကညာထားပါ၍ သေဘၤာႀကီး/ငယ္မ်ား၊ ကုန္တင္စက္ေလွမ်ား၊ ငါးဖမ္းသေဘၤာမ်ား၊ စက္တပ္သမၺန္မ်ား ျဖတ္သန္းသြားလာျခင္း၊ ေက်ာက္ခ်ရပ္နားထားျခင္း၊ ငါးဖမ္းဆီးျခင္းႏွင့္ ငါးဖမ္းကိရိယာမ်ား ခ်ထားျခင္းမ်ား မျပဳလုပ္ၾကရန္ ငါးလုပ္ငန္း ဦးစီးဌာနက အသိေပး ေၾကညာ ထားေၾကာင္း သတင္းရရွိသည္။
ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားေရးမ႑ိဳင္
ဒီမိုကေရစီစနစ္လို႕ ေျပာရင္ လြတ္လပ္တဲ့တရားစီရင္ေရးစနစ္ (တရားေရးမ႑ိဳင္) ကို တြဲျမင္ၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ၀က္မင္နစ္စတာ ပံုစံလို႔ေခၚတဲ့ ၿဗိတိသွ်ပါလီမန္စနစ္ပဲျဖစ္ျဖစ္ သမၼဦးေဆာင္တဲ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္လို႔ေခၚတဲ့ အေမရိကန္ပံုစံ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ပဲျဖစ္ျဖစ္၊ အဲဒီႏွစ္ခုကို ေပါင္းစပ္ထားတဲ့ ၾကားပံုစံေတြပဲျဖစ္ျဖစ္ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ပံုစံေတြမွာသာ ကြာျခားမယ္။ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီ ရင္ေရးစနစ္ (Judicial
လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ဆိုတာ ဘာလဲ။ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ဆိုတာဟာ တရားသူၾကီးေတြ အေနနဲ႔ ႏုိင္ငံေရး ဖိအား၊ ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔ (လႊတ္ေတာ္) ဖိအား၊ အုပ္ခ်ဳပ္မႈအဖြဲ႔ရဲ့ဖိအား၊ သီးျခားအက်ိဳးစီးပြားရိွတဲ့ အုပ္စုမ်ားရဲ့ ဖိအား၊ မီဒီယာရဲ့ဖိအား၊ ျပည္သူ႔ သေဘာထားရဲ႕ ဖိအား၊ ေငြေၾကးဖိအားနဲ႔ သူရဲ႕ကိုယ္ေရး ကိုယ္တာအေပၚ အက်ပ္ကိုင္တဲ့ဖိအား စတဲ့ ဖိအားအမ်ိဳးမ်ိဳးကေန ကင္းလြတ္ ျပီး လြတ္လြတ္လပ္လပ္နဲ႔ ဘက္မလိုက္ဘဲ ဆံုးျဖတ္ႏုိင္တဲ့ အေျခအေန ရိွျခင္းပဲျဖစ္ပါတယ္။
တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို လြတ္လပ္တယ္လို႔ ေျပာရာမွာ ႏွစ္ပိုင္းပါ၀င္ပါတယ္။ တစ္ခုကအဖြဲ႔ အစည္းအေနနဲ႔ လြတ္လပ္ျခင္း institutional independence နဲ႔ ေနာက္တစ္ခုက လြတ္လပ္စြာ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ရိွျခင္း decisional independence ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီလို လြတ္လပ္ျခင္းဆိုတာက စံျပဳအေနအထားျဖစ္ပါတယ္။ တကယ့္လက္ေတြ႔မွာေတာ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ေပၚမွာ ဖိအားအမ်ိဳးမ်ိဳး ေပးေန ၾကတာပါပဲ။ ဥပမာ အဖြဲ႔အစည္းရဲ႕ လြတ္လပ္မႈကို ေျပာမယ္ဆိုရင္ အေမရိကန္မွာဆိုရင္ ျပည္ေထာင္စု တရားသူၾကီးေတြနဲ႔ တရားရံုးခ်ဳပ္ တရားသူၾကီးမ်ားကို သမၼတက ခန္႔ရပါတယ္။ ဒီေတာ့ ပဋိသေႏၶတားဆီးမႈလို၊ ေသနတ္ကိုင္ေဆာင္ခြင့္၊ ျပည္ေထာင္စုနဲ႔ ျပည္နယ္ၾကား ဆက္ဆံေရးစတဲ့ အေရးၾကီးတဲ့ ဥပေဒ ျပႆနာေတြမွာ သမၼတရဲ႕ မူ၀ါဒေတြနဲ႔ ကိုက္ညီတဲ့ တရားသူၾကီးေတြကို ခန္႔ႏုိ္င္ဖို႔ ၾကိဳးစား ပါတယ္။ ဒီလိုလုပ္တာကို ထိန္းႏုိင္ဖို႔အတြက္ တရားသူၾကီး ခန္႔အပ္မႈေတြကို အထက္လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳဖို႔ သတ္မွတ္ထားေပးမယ့္ ပါတီတစ္ခုတည္းက သမၼတလည္းျဖစ္၊ အထက္လႊတ္ေတာ္ကိုလည္း ခ်ဳပ္ကိုင္ထားရင္ ထိန္းဖို႔ခက္ျပန္တယ္။ သို႔ေသာ္ တရားသူၾကီးေတြ ကို ခန္႔ျပီးရင္ သူ႔သေဘာနဲ႔ သူ အနားယူတာမဟုတ္ရင္ လႊတ္ေတာ္ကပဲ စြဲခ်က္တင္ျပီး ဖယ္ရွားလို႔ပဲ ရတယ္။ သမၼတက ဖယ္ရွားလို႔ မရဘူး။ ဒါ့ေၾကာင့္ မခန္႔ခင္မွာပဲ သမၼတအေနနဲ႔ စိစစ္လို႔ရတယ္။ ခန္႔ျပီးရင္ေတာ့ အဂတိလုိက္စားမႈ၊ လူမႈေရးေဖာက္ျပန္မႈတို႔လိုမ်ိဳးကို လႊတ္ေတာ္မွာ စြဲခ်က္တင္ဖယ္ရွားတာ မဟုတ္ရင္ ရာသက္ပန္ခန္႔တဲ့ သေဘာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ဆံုးျဖတ္ရာမွာေတာ့ လြတ္လပ္မႈ ရိွတယ္လို႔ ေျပာႏုိင္တယ္။
ဒီေတာ့ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံေတြမွာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ဟာ လြတ္လပ္မႈရိွတယ္ဆိုေပမယ့္ အေျခခံဥပေဒကို အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုတာမ်ိဳးလို အေရးၾကီးတဲ့ စီရင္ခ်က္ေတြ၊ လူစိတ္၀င္စားတဲ့ အမႈေတြမွာ တရားသူၾကီးေတြအေပၚ ဖိအားေပးႏုိင္ဖို႔ အဖြဲ႔အစည္းေပါင္းစံုက ၾကိဳးစားၾကတာပါပဲ။ အေမရိကန္ တရားေရးဆိုင္ရာ NGO အဖြဲ႔ ျဖစ္တဲ့ AJS American Judicature Society ကေတာ့ အေမရိကန္ တရားစီရင္ေရး စနစ္အေပၚမွာ ေအာက္ပါအတုိင္း ဖိအားေပးမႈေတြ ရိွတယ္လို႔ ဆိုပါတယ္။
တစ္။ သီးျခား အက်ိဳးစီးပြားအုပ္စုေတြက တရားသူၾကီးေတြ ေရြးခ်ယ္ခန္႔ထားရာမွာ သူတို႔မူနဲ႔ကိုက္မယ့္ တရားသူၾကီးေတြ ခန္႔ဖို႔အတြက္ ေဒၚလာသန္းနဲ႔ခ်ီျပီး လံႈ႔ေဆာ္စည္းရံုးမႈေတြ လုပ္လာတယ္။
ႏွစ္။ တရားသူၾကီး ခန္႔ထားေရးအတြက္ အျပိဳင္အဆုိင္မဲဆြယ္ရာမွ ေငြကို ေရလိုသံုးတဲ့အတြက္ ျပည္သူေတြက တရားေရး ရာထူးေတြကို ေငြနဲ႔၀ယ္လို႔ရတယ္လို႔ အထင္မွားကုန္တယ္။
သံုး။ မိမိတို႔မူနဲ႔မကုိက္တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြအတြက္ တရားသူၾကီးေတြကို ပုဂၢိဳလ္ေရး၊ ႏုိင္ငံေရးအရ တုိက္ခိုိက္မႈေတြ လုပ္လာတာေၾကာင့္ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ နုိင္ငံေရး ေရာေထြးလာတယ္။
ေလး။တစ္ခ်ိဳ႕ျပည္နယ္ေတြမွာ တရားသူၾကီးေတြကို ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္တဲ့စနစ္ကို က်င့္သံုးတာေၾကာင့္ တရားသူၾကီးမ်ား အေနနဲ႔ ေရြးေကာက္ပြဲအတြက္ ေငြသံုးရတယ္။ ဒီေတာ့ အလႈေငြ ထည့္၀င္သူေတြနဲ႔ ပတ္သက္မႈေတြ မ်ားလာတယ္။
ဒီလိုဒီမိုကေရစီ ရင့္က်က္တဲ့ ႏုိ္င္ငံေတြမွာေတာင္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို သြယ္၀ိုက္ဖိအားေပးမႈေတြ ရင္ဆုိင္ေနရရင္ အာဏာရွင္စနစ္နဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ ႏုိင္ငံေတြ၊ တစ္ပါတီစနစ္နဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ႏုိင္ငံေတြနဲ႔ စကၤာပူတို႔လို ဒီမိုကေရစီ တစ္ပိုင္း ႏုိင္ငံေတြမွာ ပိုဆိုးမယ္ဆိုတာ ထင္ရွား ပါတယ္။ အဲဒီနုိင္ငံသံုးမ်ိဳးလံုးမွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပိုင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲေရးပိုင္းက တရားစီရင္ေရးကို ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္မႈဟာ အျပင္းနဲ႔ အေပ်ာ့သာ ကြာတယ္။ လုပ္ပံုကေတာ့ အတူတူပါပဲ။ အခုလဲ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ျဖစ္ေနတာကလဲ ဒါပါပဲ။ ဘယ္အစိုးရမဆုိ ဥပေဒကိုခ်ိဳးေဖာက္ရင္၊ လံုၿခံဳေရးအတြက္ အႏၲရာယ္ရိွတယ္ထင္ရင္ ဖမ္းမွာပဲ။ အေမရိကန္လဲ တာလီဘန္ေတြ၊ အယ္လ္ေကဒါေတြလို႔ ထင္သူေတြကို ဖမ္းတာပဲ။ သို႔ေသာ္ တရားရံုးေရွ႕ေရာက္လာရင္ေတာ့ Mininum Standard ျဖစ္တဲ့ ရပိုင္ခြင့္ေတြေတာ့ ရရမွာျဖစ္ပါတယ္။ တရားစီရင္ေရးကိုလည္း စြက္ဖက္၊ တရားခံရဲ့ အေျခခံရပုိင္ခြင့္လည္းမရ ဆိုရင္ေတာ့ ပိုဆိုးတာေပါ့ဗ်ာ။ ဘုရ္ွကလဲ ဂြာတာနာမို အက်ဥ္းေထာင္က တာလီဘန္ေတြကို အေမရိကန္ဥပေဒနဲ႔လဲ အက်ံဳးမ၀င္၊ ဂ်နီဗာကြန္ဗင္းရွင္းနဲ႔လဲ အကံ်ဳးမ၀င္ဆုိျပီးလုပ္လို႔ တရားရံုးခ်ဳပ္ကေန ၀င္ေျဖရွင္းေပးရတဲ့ အျဖစ္ကလဲ အဲဒီလိုအျဖစ္ပါပဲ။
ဒီေတာ့ျပန္ခ်ံဳၾကည့္လိုက္ရင္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ဟာ ကမာၻ႔ေနရာ အႏွံ႔အျပားမွာ စိန္ေခၚခံ ေနရတယ္ဆိုတာ ထင္ရွား တယ္။ ဒီေတာ့ ဒါကို ဘယ္လိုေျဖရွင္းၾကမလဲ။ ကုလသမဂၢ အေထြေထြညီလာခံကေတာ့ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖစ္ေအာင္ အခုလိုအခ်က္ေတြကို လိုက္နာၾကပါလို႔ ေျပာပါတယ္။ ဥပေဒစကားေတြျဖစ္ လို႔ နားလည္သေလာက္ျပန္ေရးျပတာပါ၊
တစ္။ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖစ္ဖို႔အတြက္ အေျခခံဥပေဒ သို႔မဟုတ္ သီးျခားဥပေဒနဲ႔ ေဖာ္ျပရမယ္။ အဲဒီအတုိင္းျဖစ္ေအာင္ ႏုိင္ငံေတာ္က တာ၀န္ခံရမယ္။
ႏွစ္။ တရားသူၾကီးေတြကလဲ တုိက္ရိုက္ သို႔မဟုတ္ သြယ္၀ိုက္ဖိအားေပးမႈ၊ အၾကပ္ကိုင္မႈ၊ စြက္ဖက္မႈ၊ ျခိမ္းေျခာက္မႈေတြ မရိွဘဲ ဥပေဒ ေၾကာင္းခ်င္းရာေတြကိုပဲ အေျခခံျပီး ဘက္မလိုက္ဘဲ ဆံုးျဖတ္ရမယ္။
သံုး။ တရားသူၾကီးေတြကဘဲ တရားဥပေဒအေပၚ အေျခခံျပီး တင္သြင္းလာတဲ့ အမႈမ်ားကို တရားစီရင္ရန္ သင့္မသင့္ ဆံုးျဖတ္ရမယ္။
ေလး။ အျခားသူ၊ အဖြဲ႔အစည္းေတြက တရားရံုးရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို ဥပေဒမဲ့ ၀င္ေရာက္ျပင္ဆင္တာ မ်ိဳးမလုပ္ရဘူး။
ငါး။ မည္သူမဆို တည္ဆဲတရားရံုးဆိုင္ရာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းေတြ၊ ဥပေဒေတြနဲ႔အညီ တရားစီရင္ ခံပိုင္ခြင့္ရိွရမယ္။
ေျခာက္။ တရားရံုးကလည္း တရားလို၊ တရားခံ ႏွစ္ဘက္လံုးကို တရားရံုး လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားနဲ႔အညီ မွ်မွ်တတ ဆက္ဆံရမယ္။
ခုႏွစ္။ တရားရံုးေတြအေနနဲ႔ သူ႔တာ၀န္ကို မွန္မွန္ကန္ကန္ ထမ္းေဆာင္ႏုိင္ဖို႔အတြက္ ႏုိင္ငံေတာ္က ကူညီရမယ္။
ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ အဲဒီလို လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးစနစ္ ရိွခဲ့လားလို႔ ေမးရင္ေတာ့ လြတ္လပ္ေရးရျပီးထဲက မရိွခဲ့ဘူး၊ အခုလည္း မရိွဘူးလို႔ပဲ ဆုိရမွာပါ။ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ အေျခခံဥပေဒမွာေတာ့ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့အခ်က္မ်ားကို ထည့္သြင္း ျပ႒ာန္းထားတာ ေလ့လာေတြ႔ရိွရပါတယ္။ ဥပမာ၊ ပုဒ္မ ၁၉ မွာ တရားစီရင္ေရး အေျခခံမူေတြအျဖစ္ လြတ္လပ္စြာ တရားစီရင္ေရး၊ ဥပေဒအရ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားမွအပ ျပည္သူေရွ႕ေမွာက္တြင္ တရားစီရင္ေရး၊ ဥပေဒအရ ခုခံေခ်ပခြင့္နဲ႔ အယူခံပိုင္ခြင့္ရိွေရးလို႔ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ အဲဒီလိုပဲ အခန္း ၈ ႏုိ္င္ငံသားမ်ား၏ မူလအခြင့္အေရး အခန္းမွာလဲ ဥပေဒရဲ့အကာအကြယ္ရယူမႈနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး ႏုိင္ငံတကာစံမ်ားနဲ႔အညီ ျပ႒ာန္းထားပါတယ္။ ေနာက္ျပီး အခန္း ၆ တရားစီရင္ေရး အခန္းမွာ တရားသူၾကီးမ်ား ခန္႔အပ္တာနဲ႔ ပတ္သက္ျပီး ေဖာ္ျပထားပါတယ္။ အၾကမ္းအားျဖင့္ ေျပာရရင္ သမၼတကခန္႔၊ လႊတ္ေတာ္ကအတည္ျပဳ၊ ရာထူးက ဖယ္ရွားျခင္ရင္ လႊတ္ေတာ္ကပဲ စြတ္စြဲျပစ္တင္ျပီး ဖယ္ရွား၊ ခန္႔ျပီးရင္ အသက္ ၆၅ ႏွစ္ အထိ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခြင့္ရမယ္။ ၾကားမွာ သမၼတက ဖယ္ရွားလို႔ မရဘူး။
ဒီေတာ့ အေျခခံဥပေဒမွာ လြတ္လပ္တဲ့ တရားစီရင္ေရးနဲ႔ ပတ္သက္တဲ့ အေျခခံမ်ားပါျပီး ျဖစ္တယ္လို႔ ဆိုႏုိင္ပါတယ္။ ဒီေနရာမွ သတိျပဳရမွာကေတာ့ ဥပေဒမွာပါတာနဲ႔ လက္ေတြ႔က်င့္သံုးတာ ထပ္တူျဖစ္ဖို႔ပါဘဲ။ အဲဒါကေတာ့ အဲဒီအခ်ိန္မွ ေရြးခ်ယ္ခံရမယ့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ား အေပၚမွာ မူတည္ပါလိမ့္မယ္။ သူတို႔ကပဲ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မ႑ိဳင္ကို Check and Balance အျပန္အလွန္ ထိန္းညိွဖို႔ လုပ္ရမွာကိုး။ ေနာက္ျပီး လူတိုင္းကလဲ တရားေရးစနစ္နဲ႔ တရားရံုးကို ေလးစားဖို႔ လိုပါတယ္။ ကိုယ့္ဆႏၵ၊ ကိုယ့္အခြင့္အေရးကို ေျပာတာဟာ တရားရံုးကုိ ေစာ္ကားရာေရာက္ရင္ ျပစ္မႈေျမာက္ တယ္ဆိုတာသိဖို႔ လိုပါတယ္။ တရားစီရင္ေရးကို ၾသဇာသက္ေရာက္ ေစမယ့္ ၾကိဳတင္ေျပာဆိုမႈမ်ားဟာလည္း တရားစီရင္ေရးကို ထိပါးရာ ေရာက္တယ္ဆိုတာလဲ သတိျပဳရပါမယ္။ အာဏာပိုင္မ်ားကလည္း မိမိျဖစ္ေစခ်င္တာနဲ႔ ထပ္တူတရားရံုးက ဆံုးျဖတ္တာ မရိွဘူးဆိုရင္လဲ ဥပေဒရဲ႕ အဆံုးအျဖတ္ကို ေလးစားဖို႔ လိုပါမယ္။ ေျပာရရင္ေတာ့ အေျခခံဥပေဒက ျပ႒ာန္းထားတဲ့ အခ်က္ေတြ အားလံုးကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ႏုိင္ဖို႔အတြက္ အားလံုးမွာ တာ၀န္ ရိွတယ္ဆိုတာပါပဲ။ အဲဒီလို လုပ္ႏုိင္တဲ့အခ်ိန္ ၾကရင္ေတာ့ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ႕ တရားစီရင္ေရးစနစ္ဟာ စံမွီ၊ ေပမီွ ျဖစ္လာ ေကာင္းရဲ့လုိ႔ ေမွ်ာ္လင့္ရတာပဲ။
You received this email because you are subscribed to the real_time feed for http://padaukmyay.blogspot.com/feeds/posts/default. To change your subscription settings, please log into RSSFWD.